Musk在证人席说「只想拯救人类」，同周五角大楼给Google开出「任何合法用途」AI合同

01走上证人席，Musk的第一句话是「我只想拯救人类」

北加州法庭这周开庭。Musk走上证人席，从南非童年讲起，讲到自己揣着2500加元抵达加拿大读大学，最后落到一句话：他所做的一切只是为了拯救人类。整段开场没出现OpenAI。被告席上的Altman也没被提到。

这不是即兴发挥。Musk在给自己搭一个完整的叙事位置——「人类守护者」。

而八年前和他共同创办这家公司、现在执掌它的Altman，正坐在被告席上。表面上这是两位创始人撕破脸的私人恩怨，案卷里却埋着一个更大的问题：一家以非营利形式募捐起家的机构，能否合法转型为营利公司。Musk最初的捐款承诺正是基于「非营利」这个前提。

时机让赌注成倍放大。OpenAI正在筹备外界高度关注的上市，整个重组方案的法律基础就建立在「非营利转营利」的合法性之上。如果陪审团认定这次转型违反创始章程，公司无法以现有形态上市，Altman也可能被迫卸任。

02Copilot按量计费的同周，HN追问Claude Code归谁、思考权归谁

一周之内，Hacker News前排同时挂着三个AI编程工具的热帖。三件事是同一个问题：AI从试用品变成生产依赖，默认契约要重写。

钱先被重新定价。Copilot转向按量计费，重度用户月成本可能从10美元跳到三位数。订阅制把成本风险压在平台，按量计费直接推回开发者。

产权跟着浮上来。一篇法律分析追问《Claude Code写的代码归谁？》，讨论从用户协议烧到判例法。当agent自主改仓库、提交代码，「人类作者」这个假设松动。

三个默认前提一起动——成本可预测、IP清楚、工作流主导权在自己。其中票数最高的不是钱也不是版权，而是一篇题为《AI应当提升思考、而非取代思考》的反思帖：848分、590条评论。原帖作者写道：「我注意到自己越来越少阅读AI生成的代码，只是接受补全——半年后我已经讲不清自己项目里某些模块在做什么。」

03华盛顿签下、布鲁塞尔逼让位、北京封门

布鲁塞尔上周向Google提出要求：让出安卓系统的默认AI助手位置。目前该位置由Gemini独占，欧盟考虑援引《数字市场法》强制开放。Google回应称「毫无依据」。这是欧盟拆寡头的一贯逻辑——不让任何公司把操作系统入口直接转成AI入口。

同周里，华盛顿走的是相反方向。Google与五角大楼签下一份允许「任何合法用途」的AI合同，条款是该公司历来最宽泛的，员工反对没拦住落地。美方做的是把私营AI巨头更深地拉进国家安全体系。

太平洋另一侧，北京选了第三种工具。中国市场监管总局于4月27日否决了Meta对Manus的跨境收购，依据是《反垄断法》第二十六条经营者集中审查，附带国家安全审查未通过。北京没有拆谁、也没有拉谁进体系，只是关上跨境并购的门：本土AI公司不能被外资买走。