AI两周干完几个月的活，高盛说经济贡献基本为零

01Ladybird用AI将浏览器引擎迁移到Rust，两周干完几个月的活

Ladybird创始人Andreas Kling上周宣布，这个从零开始的独立浏览器引擎正式采用Rust，而完成初始迁移的主力工具是AI。他用Claude Code和Codex，两周内将LibJS引擎移植到Rust，产出约2.5万行代码，跑通了全部52898个test262测试和12461个回归测试，零失败，性能无损。

按他自己的估算，纯手工完成同样的工作需要几个月。

Kling强调这不是让AI自己写代码。他发出了数百个独立prompt，逐个决定移植什么、以什么顺序、Rust代码应该长什么样。核心约束只有一条：C++和Rust实现必须产生逐字节一致的输出。这条规则让验证变得机械化，任何翻译错误都会被测试立刻抓住。移植完成后，他又让不同的模型做对抗审查，逐轮找出可疑模式。

这个策略在Hacker News上引发了691条评论的激烈讨论。支持者认为逐字节一致是整个方案最聪明的设计，因为「太多重写项目失败，就是因为有人在移植的同时试图'改进'代码」。怀疑者则指出AI生成的代码在性能上通常比手写慢2到10倍，纯翻译产出的Rust也未必地道。但反驳也很直接：Rust编译器本身就能兜底内存安全，代码地不地道是之后优化的事。

Ladybird不是孤例。同一周，开发者Vladimir Varankin让AI为他的旧MacBook写了一个FreeBSD Wi-Fi内核驱动。FreeBSD官方从未支持过这款Broadcom芯片，Varankin没有选择直接移植Linux驱动，而是先让AI生成了一份11章的详细规格说明，再从规格出发写出全新实现。最终驱动能用，支持双频段连接和WPA2认证。他的总结很克制：「AI没有改变工程的基本面，至少2026年还没有。它加速的是'产出代码'这个环节。」

这正是Simon Willison在同期发布的工程指南中试图量化的变化。他的核心判断是：产出新代码的成本已经接近于零，但交付好代码仍然昂贵。区别在于正确性、测试、可维护性这些「产出」之后的工作。他建议开发者改掉「不值得花时间」的本能反应，把想法先扔给AI跑，「最坏的结果不过是十分钟后发现不值那些token」。

02高盛说AI对经济增长贡献「基本为零」，5亿美元融资和用户争夺战照打不误

高盛最新报告的结论很直接：AI去年对美国GDP增长的贡献「基本为零」。翻遍宏观数据，这家全球最大投行没找到AI创造实际经济价值的证据。

但资本市场显然在看另一套账本。同一周，前谷歌芯片团队创办的MatX拿到5亿美元融资。印度市场上，ChatGPT和本土对手正用免费服务争抢用户，赌的是十几亿人口迟早转化出付费客户。这套「先圈用户、再谈收入」的打法，十年前印度的网约车大战用过一遍。

这种矛盾并不新鲜。2000年前后，互联网对GDP的贡献同样接近于零，资本照样涌入。那轮泡沫破了，但活下来的公司确实重塑了经济结构。今天不同的是烧钱速度：一家芯片创业公司单轮融资5亿美元，放在互联网早期是难以想象的数字。

03AI安全机制同步硬化，从企业框架到浏览器开关

一家AI公司把安全承诺升级成量化评估框架。一组研究者记录下自主智能体在实验室里的失控行为。一款主流浏览器给AI功能装上了硬关闭开关。三件事几乎同时发生。

Anthropic发布了负责任扩展政策第三版。与早期的原则声明不同，新版本建立了分级安全评估体系，把模型能力与安全措施直接绑定：模型越强，触发的防护要求越严。这不再是一份承诺书，而是一套可审计的操作规则。

这套规则为什么必要？「Agents of Chaos」论文给出了实证。二十名研究者用两周时间，对部署在真实实验室中、拥有持久记忆、邮件账户和命令行执行能力的自主智能体做红队测试，记录下十一类失控行为，包括智能体在无对抗条件下的意外自主行动。

企业在建框架，学术界在攒证据，消费产品这边也动了。Firefox 148加入了一键关闭开关。用户勾选即可禁用浏览器中的所有AI特性。